【華興為您(nin)關注(zhu)】今日(ri)話(hua)題

        “個人(ren)頻繁(fan)辭職和就業的話(hua)，他的信用肯(ken)定(ding)就成問題了。”近日(ri)，浙江省人(ren)力資源(yuan)和社會保障(zhang)廳副廳長葛(ge)平安的一席話(hua)，引發熱議。隨后，浙江省人(ren)社廳表示(shi)，這句(ju)話(hua)針對的是惡(e)意頻繁(fan)跳槽(cao)行(xing)，正(zheng)常的跳槽(cao)不會影響信用分。然而，還是有很多網友擔心，這會影響自己的自主擇業權。

　　誰(shui)來判斷頻繁跳(tiao)槽是惡意的(de)？

　　葛廳長的(de)這一(yi)席話(hua)，是有(you)語境的(de)。在座(zuo)談會上，有(you)企業大倒苦(ku)水(shui)——不僅(jin)招工(gong)(gong)難，留住人(ren)才也(ye)很難，讓(rang)員工(gong)(gong)提前(qian)一(yi)個(ge)月離職，要(yao)賠(pei)經濟補償金……但(dan)“員工(gong)(gong)要(yao)走，我們一(yi)點辦(ban)法也(ye)沒(mei)有(you)。”

　　面對企業的(de)(de)抱怨，葛廳長表示(shi)，員工要(yao)走，接下來也有制約(yue)措(cuo)施，“我們(men)馬上要(yao)推進(jin)人社的(de)(de)信用體系建設(she)……個(ge)人頻繁辭職和就業的(de)(de)話，那他的(de)(de)信用肯定成問題了”。

　　這段視頻隨(sui)即引發(fa)關(guan)注，浙江省人社廳負責(ze)人連忙回(hui)應：員工頻繁無序流失是(shi)企業的一大(da)痛點，那句(ju)話(hua)針對的是(shi)惡意頻繁跳槽(cao)等行(xing)為，正常離職不受影響(xiang)。

　　這位負責人所(suo)說的(de)(de)惡意(yi)頻繁跳槽，可能指的(de)(de)是一些媒體報道過的(de)(de)“職場勞務(wu)碰瓷”。比如故意(yi)不簽(qian)勞動(dong)合同，通過勞動(dong)仲裁索要(yao)二倍工資(zi)；主動(dong)不要(yao)社保，事后舉報索要(yao)補償；還有人一年內換了11家公司，申請(qing)仲裁11次(ci)，提起訴訟8次(ci)，訴訟請(qing)求都是索要(yao)加(jia)班(ban)工資(zi)……

　　可此類(lei)問題并(bing)非無解(jie)。以不(bu)(bu)交(jiao)社保為(wei)例(li)，如果企(qi)業(ye)嚴格遵守(shou)勞(lao)動法規，依法繳納社保，那就不(bu)(bu)用怕被要(yao)挾。就怕有的企(qi)業(ye)為(wei)了(le)省(sheng)下社保錢(qian)，半推(tui)半就，甚至主動建議應聘者(zhe)不(bu)(bu)交(jiao)社保的要(yao)求。

　　果真如此，被員工索償，只是在為當(dang)初的決策買單。至(zhi)于給加班工資，難(nan)道不是應(ying)該的嗎(ma)？

　　就算有“碰瓷式職業維權(quan)人”（極其(qi)罕(han)見），無(wu)論是提(ti)起勞(lao)動仲(zhong)裁還是訴(su)訟(song)，都(dou)要用證據說話(hua)的。如果勞(lao)動者提(ti)供虛假信息欺騙公司，或者嚴(yan)重違反公司規章(zhang)，公司也有權(quan)解除勞(lao)動合同，無(wu)需(xu)賠(pei)償。

　　現實(shi)中，絕大多數人都(dou)是(shi)老(lao)老(lao)實(shi)實(shi)搬磚——大家都(dou)知(zhi)道頻(pin)繁跳(tiao)槽對找工作不利，也(ye)不可能靠企(qi)業賠(pei)的那點錢過(guo)一輩子。

　　某招聘(pin)網站發(fa)布的(de)《2019春季跳槽報(bao)告》顯示，白領(ling)們決定(ding)跳槽的(de)根(gen)本(ben)原(yuan)因(yin)還是“錢”，有64.22%的(de)白領(ling)表示因(yin)薪(xin)酬不(bu)理想而跳槽。此外，企業發(fa)展前景(jing)不(bu)明、晉升受限(xian)和福利(li)待遇也是促使白領(ling)跳槽的(de)主要原(yuan)因(yin)。

　　就算(suan)有(you)一些(xie)人頻繁(fan)跳槽，往往也是不(bu)得已而(er)為(wei)(wei)之。有(you)數據顯示(shi)，中(zhong)國(guo)中(zhong)小(xiao)企業(ye)的平均(jun)壽命僅為(wei)(wei)2.5年(nian)(nian)。浙(zhe)江的情(qing)況也沒有(you)好太多，去年(nian)(nian)《改革開放40年(nian)(nian)浙(zhe)商生(sheng)存(cun)發展報告》顯示(shi)，從1978年(nian)(nian)到2018年(nian)(nian)，浙(zhe)江存(cun)活10年(nian)(nian)以上(shang)的市(shi)場主體約占總數的三成，而(er)注吊銷(xiao)市(shi)場主體的平均(jun)壽命只有(you)3.7年(nian)(nian)。

　　如果某個(ge)行業(ye)不景氣，其(qi)中的中小(xiao)企業(ye)日子自然不好過(guo)，員工也就(jiu)很可(ke)能(neng)頻繁(fan)跳槽。在一些(xie)(xie)企業(ye)眼里(li)，是這個(ge)員工對(dui)企業(ye)不忠，惡意(yi)跳槽，但在旁人看來，他只是在找一份穩(wen)定些(xie)(xie)，能(neng)養家糊口的生計。

　　在勞(lao)資關(guan)系中，相關(guan)部(bu)門(men)不能“拉偏架(jia)”

　　近年來，不(bu)時有企業(ye)界(jie)和學(xue)界(jie)人士抱怨，中國的勞動法太超(chao)前，對(dui)企業(ye)要(yao)求過多(duo)，對(dui)員(yuan)工過度保(bao)護，損(sun)害(hai)企業(ye)競爭力(li)。

　　上文(wen)的那家企業也(ye)覺(jue)得開除(chu)員工需要賠償，但“員工要走(zou)，我們一(yi)點辦法(fa)也(ye)沒有(you)”，似有(you)不平之意(yi)。

　　不過，她有沒(mei)有想過她的企業對(dui)員(yuan)工的吸引力(li)怎(zen)么樣？在一線大(da)(da)城市，戶(hu)口(kou)很金貴(gui)，一些企業就(jiu)以給戶(hu)口(kou)為條件，要求員(yuan)工服務數(shu)(shu)年，否則就(jiu)要交一大(da)(da)筆違(wei)約金。這樣的單位，即(ji)使工資很低(di)，還是有人(ren)擠破(po)腦(nao)門愿意進。即(ji)便員(yuan)工拿(na)到戶(hu)口(kou)就(jiu)跳槽，不少法(fa)院判決也(ye)會(hui)基于誠實信用原(yuan)則，酌(zhuo)情裁定(ding)員(yuan)工向企業的賠償（數(shu)(shu)額一般(ban)會(hui)低(di)于協議約定(ding)）。

　　所以說，企(qi)業想留住員(yuan)工的(de)辦法很多，無論是薪酬，戶口，還是職業發展，有(you)一(yi)樣(yang)就(jiu)行。什么(me)都(dou)沒有(you)，還想限制員(yuan)工自主擇業權，企(qi)業自然招不(bu)到人，留不(bu)住人。有(you)網(wang)友這樣(yang)嘲諷自己的(de)老東家——總是讓我們學某(mou)(mou)某(mou)(mou)公(gong)司的(de)狼(lang)性，卻不(bu)學人家的(de)福(fu)利待遇，結果學成了個哈士奇。

　　更(geng)重要的(de)是(shi)，“勞動法過(guo)(guo)(guo)度(du)保護員(yuan)工”的(de)觀點，與社會的(de)普遍認(ren)知相悖。我們聽到過(guo)(guo)(guo)、看(kan)到過(guo)(guo)(guo)太多勞動者權(quan)益受損(sun)害，忍氣吞(tun)聲的(de)例子(zi)，卻少見(jian)相關部門出手相助。

　　相(xiang)關部門急企(qi)(qi)業所急沒問題，但在(zai)此之(zhi)前，也要問問自己勞動者合(he)法權益保障的怎么樣——如有(you)(you)網友發問“8小時上班制(zhi)度(du)，周(zhou)末(mo)雙(shuang)休制(zhi)度(du)，有(you)(you)幾個企(qi)(qi)業能做(zuo)到？為什(shen)么不把這些列為企(qi)(qi)業征信(xin)？”

　　信用(yong)體系要建設(she)，但權力邊界(jie)一定要明確

　　在現代社會(hui)，信(xin)(xin)用就是(shi)財富，完善(shan)的(de)信(xin)(xin)用體系(xi)可(ke)以降(jiang)低交(jiao)易成本，增強人們之間(jian)的(de)互信(xin)(xin)，沒人會(hui)反(fan)對(dui)建(jian)設信(xin)(xin)用體系(xi)。

　　不過，收集什么信息(xi)；拿這些信息(xi)做(zuo)什么；誰有權看這些信息(xi)，這些更重要的(de)問題一定要公(gong)開透(tou)明，讓(rang)公(gong)眾參與決策。

　　以德(de)國(guo)為例，德(de)國(guo)的(de)(de)"通用信(xin)用保險保護協會"(SCHUFA)是一個民間(jian)機構，與官方無直接關(guan)聯。該機構目前掌(zhang)握有6630萬(wan)個人(ren)以及430萬(wan)企業的(de)(de)信(xin)用相關(guan)信(xin)息，并給出評(ping)級。SCHUFA評(ping)分較低的(de)(de)人(ren)，在銀行貸款(kuan)、租賃房(fang)屋時都會遇到不小(xiao)的(de)(de)麻(ma)煩。

　　不過(guo)，是否積(ji)極參與健身活(huo)動、是否遵守交通規(gui)則、是否定期看望父(fu)母這類問題不會影(ying)響SCHUFA的信用評分(fen)。《聯邦(bang)數據(ju)保護(hu)法》等(deng)多部法律還明確(que)規(gui)定，征(zheng)信機構(gou)不得在信用評分(fen)中體現個人(ren)的收入、存款、生活(huo)方(fang)式、消費習慣等(deng)信息。

　　美國的信用平臺則是(shi)由(you)不(bu)同的信息渠道匯集成個人(ren)信用數據，涉及個人(ren)隱私(si)的數據，只能由(you)律師、會計師等(deng)人(ren)調(diao)閱，相關部門絕對(dui)不(bu)能接觸(chu)這些個人(ren)隱私(si)。

　　目前(qian)，一些(xie)地(di)方政府信用(yong)(yong)(yong)體系混亂，信用(yong)(yong)(yong)與商業(ye)行(xing)為(wei)(wei)不分，法(fa)律和道(dao)(dao)德(de)不分，一些(xie)地(di)方將(jiang)欠繳水電(dian)費、亂闖紅燈、地(di)鐵(tie)逃(tao)票(piao),甚至兒女不定期(qi)看望父母等(deng)道(dao)(dao)德(de)問題(ti)都納(na)入信用(yong)(yong)(yong)評價體系。如今，跳槽這樣(yang)的(de)市場行(xing)為(wei)(wei)也要納(na)入信用(yong)(yong)(yong)體系？

　　中國人民大學法學院(yuan)未來法治研究院(yuan)副(fu)院(yuan)長丁曉東通(tong)過(guo)分析“被遺(yi)忘權”相關(guan)案(an)例認為，數據收集并(bing)非越(yue)多越(yue)好，無(wu)論是我國的社會信(xin)(xin)用體系(xi)建設(she)，還是現在特別(bie)熱門的數據隱(yin)私和信(xin)(xin)息(xi)(xi)隱(yin)私問題，一(yi)定要返回到數據治理(li)(li)的最初原則，以(yi)信(xin)(xin)息(xi)(xi)合理(li)(li)實踐和隱(yin)私保護為目的進行(xing)合理(li)(li)規制。同時(shi)，應更(geng)多關(guan)注(zhu)信(xin)(xin)息(xi)(xi)合理(li)(li)流通(tong)、信(xin)(xin)息(xi)(xi)收集中賦予數據主(zhu)體的一(yi)系(xi)列權利，如(ru)訪問權、更(geng)正(zheng)權、知情權、刪除權等。

　　建設(she)信用體系有(you)必要(yao)，但收(shou)集什么信息要(yao)有(you)邊界(jie)。信用體系可以讓社(she)會更(geng)守信，讓交易更(geng)便利，但它不該、也(ye)不能要(yao)求每個人都成為“道(dao)德完人”。